但主要都是對共產主義陣營國家。

但在筆者看來，當時贈送熊貓當然都有「友誼」的考慮，但把贈送熊貓的意義擡得這麽高，似乎是中國一廂情願。此後，由於共產黨上臺，中國和西方隔絕，除了特殊情況，西方無法獲得中國的大熊貓

中國本無專門的動物園，最早的北京動物園是蘇聯在1950年專門派出專家指導中國興建的。但在筆者看來，當時贈送熊貓當然都有「友誼」的考慮，但把贈送熊貓的意義擡得這麽高，似乎是中國一廂情願。」（註1） 有鑒於此，中國回送蘇聯熊貓其實是應有之義，而不是額外恩賜，更談不上「熊貓外交」。此外，送個美國的「潘弟」在1945年底死去，中國還計劃再送了一只熊貓給美國，可惜熊貓在捕獲後在上海死去，未能成行。美國人還組織了「全民投票」，把它們命名為「潘達」（Pan Dah），「潘弟」（ Pan Dee）。

中華民國在大陸的統治雖然只有短短不到40年，但對現代中國影響重大。後來，那個「貓熊變熊貓」的傳說中所指的展出，就是這次。《自由時報》報導，桃園警分局龍安派出所查獲一名通緝犯因疝氣須到衛生福利部桃園醫院開刀，9日起陸續派了12名員警輪班執行戒護勤務，因其中一名女警出現發燒症狀，警方就要求包括女警在內的12名員警，拉高規格進行居家隔離。

若有需要，探、陪病人數都限制為1人。《中央社》報導，新北市長侯友宜今日上午到板橋區公所出席里幹事研習時表示，這波目前尚未收到新北市被匡列的名單，但預估應該會落在400到500人左右，且新北與桃園是共同生活圈，這5000人中一定有不少常到新北市。其實，桃園市去年3月9日因為疫情升溫，也曾全面暫停社區關懷據點等服務，直至去年6月初疫情趨緩才又恢復服務，不過，時隔半年疫情升溫，只能再次喊停。《自由時報》報導，宏達電指出，昨日公司高層討論後，新店總部50%員工居家上班，50%到公司上班。

延伸閱讀： 24日新增2起武漢肺炎本土病例，部桃醫院患者及同住家人確診 邱淑媞再提「封院」該全面「不出不進」，指揮中心：隔離更重要 新聞來源： 鄭文燦：桃園市停止寒假輔導、社團營隊 學校空間不外借（中央社） 疫情擴大桃園全市大消毒 鄭文燦：寒輔、營隊…今起暫停（自由時報） 疫情擴大 桃園學校課輔、營隊、社團活動全停（聯合報） 桃市361個社區關懷據點服務暨巷弄長照站 明起暫停服務（自由時報） 鴻海集團拚防疫 桃園廠開出第一槍（中時新聞網） 侯友宜：新北市54家醫院非特殊必要 即起不准探病（中央社） 疫情升溫。宏達電桃園員工全員居家上班 新店員工50％居家上班（自由時報） 桃醫戒護女警發燒 桃園龍安派出所12員警居家隔離（自由時報） 桃園龍安派出所「3警隔離＋13警自主管理」。

即起更加嚴格，非必要特殊情況，不准探病，只有陪病。《聯合報》報導，桃園市教育局長林明裕指出，除了課輔、營隊、志工活動全部停止外，校園場地也暫停開放，此外大園國際高中、武陵高中的英語營也一律取消延期。部桃醫院1/6-19「出院、陪病、同住者」即刻起列居家隔離，估約5000人受影響 科技公司鴻海也施行相關應變措施，宣布居住桃園的員工今起實施在家上班，不用進入廠區工作，並啟動4項防疫措施。衛生福利部桃園醫院「COVID-19」（2019年新型冠狀病毒疾病，簡稱武漢肺炎）疫情持續擴大，中央流行疫情指揮中心昨晚發布最新的防疫規定，擴大醫院相關接觸的居家隔離措施

「預期讀者」偏移：聽故事 vs. 吸收知識的人 從支持老高的說法裡，可以看出對影片的正面評價主要在於聽見一個引人入勝的故事。倘若一個知識型YouTuber的科普影片、劇評、動漫評論出現完全誤導的內容，底下留言會看到許多人站出來指正，或傾向作者在被指正後要有出來「修正」的義務，畢竟人都會不小心犯錯，但在知識轉譯的這個領域，傳遞正確訊息是基本認知，也是對受眾負責的態度，傾向接收這類訊息的人，應該不希望自己花時間接收到的是錯誤訊息吧。藉著這支影片的爭議，我們其實可以談談對「知識轉譯」的認知，以及傳遞者如何考量「預期讀者」這件事。基本上我們會預期一個主打知識普及型的文章或影片，首要傳達的是正確、專業的知識。

但目前已有哲學背景的人跳出來批判影片中的解讀全是錯的，不該這樣曲解、誤讀尼采，結果引起大量留言灌入作者臉書。兩方說法的差別在於對老高影片的「期待」有根本上的不同。

畢竟我們對學校這個領域的認知是「傳遞知識」，受眾就會預期「資訊正確」這件事是基本功。而在意尼采學說的人，當然不能接受這樣的說法。

「知識轉譯」聽起來玄虛莫測，但其實可以把它簡單想成是面向一般社會大眾時，推廣、普及自身的專業知識。另一方則執著於內容的正確性，糾正老高對知識的態度不尊重。文：歪文系why_literature（張國勳、陳姿含） 知名YouTuber 「老高與小茉」上週發布一部談尼采哲學的影片，達到兩百多萬高點閱率，據說甚至帶動尼采經典在博客來的銷售量至排行榜第一名。[1]老高之前講述奇幻故事、末日預言等題材時，說得越誇張起伏越好聽，不會有人發表意見，但尼采其人其說卻是具體的存在，背後涉及一個知識系統。所以「我想來聽故事」的老高粉，與「期望尼采知識被正確傳播」的人，兩群不同的預期讀者才會在這支影片播出後撞在一起，一方忿忿不平到底有什麼好認真的？說書人把故事說得動聽才能引起興趣呀。知識轉譯的界線與責任？ 前面提到在這支影片中，人設疑似偏移到了「轉譯知識」的範疇，剛好可以藉這次爭議，談談在網路上做「知識轉譯」的界線與責任。

回到老高與小茉這支影片的爭議，正反兩方說法難以說服彼此，因為老高頻道人設並非以知識型YouTuber為出發點，卻又在用詞間出現貌似要轉譯知識，卻沒有考究內容，只顧到說故事的情形，這就引人質疑：所以受眾到底是要以接收「概念」的角度去看待他的影片，還是輕鬆地聽他在天橋底下說書，對於內容別太認真？這當中「知識轉譯」的界線相當模糊，既然模糊，老高到底該為他轉譯的知識負責到哪，就更難以界定。粉絲會最看重故事氛圍，與這名YouTuber的人設有關：他的影片題材主要以懸疑故事、奇談，或是科學上尚未定案的事情為主，而且「老高與小茉」這個頻道一開始的走向，就是老高說自己想說的故事給小茉聽，因此影片的受眾大多預期他像個說書人一樣，在螢幕面前講述一些奇怪又神秘的事件給觀眾聽。

之所以這麼說，與老高擅長處理的題材類型有很大的關係。這看起來似乎是好事一樁，畢竟書已經夠難賣，更何況還是連人文學科領域的人看了也會頭痛的尼采。

Photo Credit: SPDP @ Flickr CC By 2.0 尼采 用個超爛的比喻，如果學校有個老師超會講笑話，學生每節課都被逗得哈哈大笑，但教的內容都是錯的，應該會被客訴吧。在新媒體發展蓬勃的現在，越來越多內容媒體，或是你要說一些個人品牌、網紅、YouTuber、KOL都好，其實就是在「轉譯知識」，像法律白話文運動、故事、泛科學，或是一些作家、社會學領域出身的個人，其實都是在「轉譯」法律、歷史、科學、文學等專業領域的知識（當然歪文系也是XD），甚至各式的影評、劇評、動漫評論，經常也或多或少涉及影視作品背後的知識內涵。

這是老高一貫的風格與魅力，粉絲往往會被那說故事的氛圍與方式吸引，因此長期追蹤影片的目標受眾，期待的是從老高身上獲得觀看奇幻故事的新鮮感與氣氛，這點要來得比內容正確重要。先是「知識」，才有「轉譯」，可以用各式各樣的方式說得生動有趣，但不能忽略哪個才是核心。這支影片開場的說法是「自己了解了這本書（尼采《查拉圖斯特拉如是說》）的核心思想」，此時老高的「設定」就產生了變化──讀者可能會預期今天是一個「知識型」YouTuber向你傳達與解釋一個概念，甚至預期說話者是名行家提出自己對知識的獨到見解。這集影片拉進了另一群「在意尼采知識正確性」的預期讀者，卻沒有顧慮到他們的感受，這是設定本身的失誤，因而出現了後續爭議，並不能單方面怪罪於這群人平常又沒有看老高影片，為什麼要突然冒出來找碴。

在設定偏移的情況下，突然拉進了一批「在意尼采知識」、「想吸收尼采知識」的受眾，以及將這部影片定調成「我了解尼采哲學／而我要來告訴你們」，所以才會突然出現「知識分子」（但是這個二分法也不太對）批評起老高影片哪裡出現謬誤（這群受眾當然會在意尼采哲學正確傳播與否）基本上我們會預期一個主打知識普及型的文章或影片，首要傳達的是正確、專業的知識。

文：歪文系why_literature（張國勳、陳姿含） 知名YouTuber 「老高與小茉」上週發布一部談尼采哲學的影片，達到兩百多萬高點閱率，據說甚至帶動尼采經典在博客來的銷售量至排行榜第一名。回到老高與小茉這支影片的爭議，正反兩方說法難以說服彼此，因為老高頻道人設並非以知識型YouTuber為出發點，卻又在用詞間出現貌似要轉譯知識，卻沒有考究內容，只顧到說故事的情形，這就引人質疑：所以受眾到底是要以接收「概念」的角度去看待他的影片，還是輕鬆地聽他在天橋底下說書，對於內容別太認真？這當中「知識轉譯」的界線相當模糊，既然模糊，老高到底該為他轉譯的知識負責到哪，就更難以界定。

在新媒體發展蓬勃的現在，越來越多內容媒體，或是你要說一些個人品牌、網紅、YouTuber、KOL都好，其實就是在「轉譯知識」，像法律白話文運動、故事、泛科學，或是一些作家、社會學領域出身的個人，其實都是在「轉譯」法律、歷史、科學、文學等專業領域的知識（當然歪文系也是XD），甚至各式的影評、劇評、動漫評論，經常也或多或少涉及影視作品背後的知識內涵。這看起來似乎是好事一樁，畢竟書已經夠難賣，更何況還是連人文學科領域的人看了也會頭痛的尼采。

倘若一個知識型YouTuber的科普影片、劇評、動漫評論出現完全誤導的內容，底下留言會看到許多人站出來指正，或傾向作者在被指正後要有出來「修正」的義務，畢竟人都會不小心犯錯，但在知識轉譯的這個領域，傳遞正確訊息是基本認知，也是對受眾負責的態度，傾向接收這類訊息的人，應該不希望自己花時間接收到的是錯誤訊息吧。之所以這麼說，與老高擅長處理的題材類型有很大的關係。知識轉譯的界線與責任？ 前面提到在這支影片中，人設疑似偏移到了「轉譯知識」的範疇，剛好可以藉這次爭議，談談在網路上做「知識轉譯」的界線與責任。Photo Credit: SPDP @ Flickr CC By 2.0 尼采 用個超爛的比喻，如果學校有個老師超會講笑話，學生每節課都被逗得哈哈大笑，但教的內容都是錯的，應該會被客訴吧。

在設定偏移的情況下，突然拉進了一批「在意尼采知識」、「想吸收尼采知識」的受眾，以及將這部影片定調成「我了解尼采哲學／而我要來告訴你們」，所以才會突然出現「知識分子」（但是這個二分法也不太對）批評起老高影片哪裡出現謬誤（這群受眾當然會在意尼采哲學正確傳播與否）。這支影片開場的說法是「自己了解了這本書（尼采《查拉圖斯特拉如是說》）的核心思想」，此時老高的「設定」就產生了變化──讀者可能會預期今天是一個「知識型」YouTuber向你傳達與解釋一個概念，甚至預期說話者是名行家提出自己對知識的獨到見解。

藉著這支影片的爭議，我們其實可以談談對「知識轉譯」的認知，以及傳遞者如何考量「預期讀者」這件事。這是老高一貫的風格與魅力，粉絲往往會被那說故事的氛圍與方式吸引，因此長期追蹤影片的目標受眾，期待的是從老高身上獲得觀看奇幻故事的新鮮感與氣氛，這點要來得比內容正確重要。

另一方則執著於內容的正確性，糾正老高對知識的態度不尊重。粉絲會最看重故事氛圍，與這名YouTuber的人設有關：他的影片題材主要以懸疑故事、奇談，或是科學上尚未定案的事情為主，而且「老高與小茉」這個頻道一開始的走向，就是老高說自己想說的故事給小茉聽，因此影片的受眾大多預期他像個說書人一樣，在螢幕面前講述一些奇怪又神秘的事件給觀眾聽。